loading...
川普不是在任总统,所以川普遇刺和之前的总统遇刺可比性不大,而且川普无碍,遇刺这件事已经“过去了”。 主要问题是:川普的胜率又涨了不少,厌恶风险的投资者,可能会提旱调整资产配置,仅此而已。
但毫无疑问,等到明天开市,市场第一反应肯定是大量涌入避险资产,比如黄金、美元、日元甚至美国国债等品种,从而推高相关资产的价格。 而美股来说,或许短期会受一波负面影响但长期就不好说了。 在美国历史上,总统遇袭事件并不少见,几乎都会在短期引发金融市场上不小的波澜。 比如1963年11月,美总统肯尼迪遇袭身亡:当天标普500指数暴跌近3%,迅速反映了利空,但很快美股就大幅反弹,一路向上持续到年底,最终全年上涨17%。 1981年3月30日,罗纳德:里根总统遭遇暗杀,被击中肺部造成严重内出血,最后被抢救康复。美股当日下跌约1.2%,但也是短期影响。第二天标准普尔500指数便上涨超过1%。 当然如今历史背景已经与当年大为不同。 里根当年上任前,美国经济陷入明显“滞胀”、失业率攀升和金融市场动荡的背景,里根上任后大力推出的减税、减少干预、进行
这个看法似乎…… 现在是钱空转,老百姓拼命存而不愿贷,银行是想贷贷不出去,当然不怕你取钱(钖转账) 有人转账受限的确存在,那是因为银行施行的限制,根据自己的一些原则施行,所以被限制的人也许有些行为被银行认定为“有风险”。当然,银行这里的原则可能是某种向上负责的“积极表现”,认定时未必愿意费力气查证,只凭一些“硬条件”划线,牺牲了客户的便利。 国有银行嘛,对客气一直是这个样子的,有啥奇怪的? 总之,并非银行没钱