拍照与偷拍其中一个分别，是前者讲求美感，后者捕捉性感。

   “这是否变态？要是给别人知道，后果会怎样？已经是成年人，为什么仍像小朋友做事不理后果？早知他这么变态，我就不会跟他结婚！”她在辅导室内向他连珠发炮，只见他的头愈垂愈低。

   日前，她在他的手机和计算机发现大量女士照片，拍摄地点大部份在街上、地铁站及商场内。

   “还以为你因为疲倦，所以不想做爱，原来你只是用了其他方法找满足。”她将他的偷拍行为与婚姻性生活结合，开始建构出一幅图画：他从偷拍找到性满足，所以对自己的性趣大减。

   “我有提醒自己离远拍摄，而且拍的照片都是整个人，跟那些偷拍裙底的猥琐照片不一样。”经过被一轮轰炸，他以微弱的声线给自己辩解。

   “有否透过这些照片用作为刺激性欲和自慰？”我问他。

   “间中……间中有，不过情况不多。储存起来的照片，有些会间中看看，有很多看过一次后不曾再看，情况有点像我儿时集邮及储模型。”他认为收集偷拍的照片，跟儿时集邮、储模型的兴趣嗜好相若。

   “你曾否将这嗜好、兴趣向别人提及和分享？”我再问他。

   “没有！因为别人一定不会接纳和觉得我变态。”他渐渐听到自己的内心，原来隐藏着一股不可告人的羞耻感，跟儿时集邮而体会的喜悦并不一样。

   他认为离远偷拍的严重性及不上偷拍裙底照，但两者相同之处，是同样剥夺了被偷拍者的知情同意权利，潜越了人与人间的尊重和界线。或许因为将人由subject（主体）视为object（物体），他就视人等同邮票和模型，有百分百控制权，亦无需考虑被收集“物体”的感受。

   是否纯是收集物品的兴趣？是否只是个人嗜好而不是婚姻关系问题？对待对象的态度是否与对待人都一样？偷拍问题的焦点不在于“拍”和“集”，而在于“偷”，以及是否懂得以“人”的角度去对待人。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。