国家文物局先前发布了通知，批准天津市文物开发咨询服务中心、黑龙江省龙博文物司法鉴定所、西泠印社艺术品鉴定评估中心、厦门市文物鉴定中心、湖南省文物鉴定中心、广东省文物鉴定站、云南文博文物评估鉴定有限公司七家单位可进行民间收藏文物鉴定试办工作。

   对我来说，文物鉴定离不开“眼学”。“眼学”便是利用知识和经验进行文物鉴定，别无他途！一直以来，内地出现了很多不同的文物鉴定派别，有考古派、文博系统派、学术派、电视明星专家派、收藏协会派、实战收藏研究派、国宝帮派等等。各派自说自话，自认权威，谁也不服谁，令到文物鉴定莫衷一是，混乱不堪！文物局批准成立的官方鉴定机构一出，是否可以扫清障碍，令到文物鉴定回归正轨？我认为只是一厢情愿！

   坊间文物鉴定所采用的手段，可谓五花八门，各派有各派的说法。传统理论眼学派认为“眼学”加上实践才是王道；科技方法鉴定学派、微观老化痕迹鉴定学派却认为文物鉴定可以直接依赖科学手段得出鉴定结果，完全否定“眼学”在文物鉴定方面的重要性！那么，孰优孰劣？

民藏的来源地之一，遍布内地的古董文物地摊
（网上图片）

   在现实中，微观老化痕迹鉴定学完全没有立足点，只是一小撮不学无术之徒籍以捡财的欺诈手段，不足为据。科技方法鉴定学之X射线荧光能谱分析也没有足够的数据支持，可以不论。热释光鉴定法一早已被造假者攻破，再不能成为文物鉴定的唯一标准。“眼学”的实践亦因人而异，即是说不是每一个所谓专家都拥有相当的眼力、经验和知识作出准确的判断！

   网上有人鼓吹“无论是实体或网络电子图片文物，我们首先传统实践眼学鉴定必须过关，再用微观老化痕迹原理进行检验，最后在有条件的情况下通过碳14测定、热释光测定、X射线荧光能谱分析对传统实务眼学鉴定过的文物进行验证。如果都通过，那这就是可以确认无误的藏品了。”这是外行话！“眼学”为主的说法是对的，再以碳14测定、热释光测定为辅助便已经足够。所谓微观老化痕迹原理和X射线荧光能谱分析可以完全置之不理！

   “高手在民间”，真正懂文物鉴定的人会否不存在于文博系统、学术机构之内，也不存在于电视明星专家派、鉴宝派、收藏协会派和国宝帮派之中？真正的文物鉴定高手会否只存在于古董商圈子、真正搞收藏的资深收藏家和资深的拍卖行专家之间？

   对于七家被批准成立的官方鉴定机构，我的看法很简单，市场上或收藏圈并没有足够的文物鉴定专家提供给七大机构。那么七大机构的文物鉴定专家来自何处？我估计一是来自民间自称专家的“砖家”圈子；二是来自文博系统，善于纸上谈兵的学院派；三是来自电视鉴宝节目的半桶水专家团队！我的猜测有没有错，或者是否存在重大的偏见？未来数年便见分晓！

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。