昨天（1月6日）是美国历史上一个重要的日子。四年前的这一天，美国总统特朗普在两个月前的总统大选中落败但拒不认输，并且鼓励自己的支持者去国会示威，为他“讨回公道”。他还要求身兼参议院议长的副总统彭斯和国会议员支持他的主张，不要确认他的竞争对手拜登在总统大选中胜出。当彭斯和国会议员依法履行职责，开会确认拜登当选总统时，大批特朗普的支持者冲击了国会，与警员发生激烈冲突，造成人员伤亡。他们打破门窗进入国会，大肆破坏公物，导致几百万美元的财产损失。这些人还在国会内游荡，搜掠议员办公室，带走官方文件。

   如今特朗普再度当选总统，而且公开表示要报复民主党政敌和其他反对过他的人。很多人关心“1月6日骚乱”事件最终会如何收尾。到目前为止，已有将近1600人被起诉，378人被判刑入狱。有人要求特朗普就任总统后，运用总统的权力，赦免“1月6日骚乱”的所有参与者，为这一事件“彻底平反”。

到目前为止，“1月6日骚乱”事件中已有将近1600人被起诉，378人被判刑入狱。

特赦骚乱分子有损法治

   但同时也有很多人反对特朗普赦免这些骚乱分子，批评此举是典型的公器私用，有损法治。美国总统有权赦免因触犯联邦法律而被定罪的人，但过往被特赦的人中，经济犯罪（非暴力罪行）者较多，主要涉及偷税漏税，金融欺诈等等。特朗普在上次的总统任期内，赦免了因逃税和非法提供竞选经费等行为被定罪的查尔斯·库什纳(Charles Kushner)，此人与特朗普有姻亲关系，特朗普的大女儿伊万卡嫁给了库什纳的儿子杰瑞德·库什纳。

   冲击国会的骚乱分子非常暴力，在事件中袭击了警员，因此被法庭定罪，入狱较长时间。如果特朗普特赦他们，等于是向全社会发出一个“支持特朗普就可以获得宽恕”的信号，这将构成一个极其错误的先例，不仅干扰司法公正，而且可能动摇美国人对法治的信心。为将这些骚乱分子依法定罪，联邦司法部展开了有史以来最大规模的检控工作，涉及全美50个州，包括大量细致的取证工作。如果特朗普特赦这些罪犯，等于是让联邦检调人员的种种努力付诸东流，难免会打击美国警察和联邦检控人员的士气，这会给社会治安带来严重后果。

保留历史真相教育子孙

   大量事实证明，特朗普四年前明知总统选举的结果，但拒绝承认失败，对支持者妄称拜登“偷走了大选”，并在1月6日那天鼓励、煽动支持者去国会“讨公道”，而且得知国会内外出现暴力冲突后仍然没有立即要求支持者离开现场，对这场骚乱负有不可推卸的责任。因此，如果特朗普赦免这些被定罪的骚乱者，客观上也有改写历史的效果，可能会让后人感觉，这些人是为了信念而采取行动，是被现行制度逼迫而不得不自发组织起来，寻求公平正义。

   实际上，特朗普在骚乱过后一直试图将该事件描述为民众自发的爱国行动，一些支持他的共和党国会议员还称被定罪的骚乱者是“政治犯”、“人质”。参与审理相关案件的联邦法官蓝伯斯(Judge Royce C. Lamberth)曾在法庭上表示，“我很震惊地看到，一些公众人物试图改写历史，声称骚乱者的行为是‘有秩序的’，像是参观国会的游客，并且将这些被定罪的人尊为烈士、‘政治犯’或‘人质’，这是非常荒谬的”。

   显而易见，特朗普和共和党右翼政客完全不顾事实，想透过各种方式、运用一切手段来改变“1月6日骚乱”的最终定义，为其违法行为“漂白”，目的是影响公众的认知，用他们希望的方式来记录这历史的一页。

   对于所有美国人来说，这一事件已经影响了当今的政治形势，而且还将可能影响美国的历史发展方向。保留这段历史的真实面目，不仅可以提醒人们防范破坏法治的行为，而且有利于教育后来人，让子孙后代知道曾经有人试图以暴力方式阻止国会依法确认总统大选结果，但这样的图谋没能得逞。

特朗普不顾事实，试图运用一切手段改变“1月6日骚乱”的定义，为其违法行为“漂白”。

贺锦丽尴尬但表现得体

   在昨天确认特朗普赢得2024年总统大选的参众两院联席会议中，最尴尬的肯定要数现任副总统贺锦丽。她去年8月接替拜登作为民主党总统候选人，在最后阶段与特朗普展开竞争并落败，如今作为参议院议长，她要主持最后的确认仪式，正式宣布特朗普胜出。

   贺锦丽当时很平静地读出特朗普获得312张选举人票，她自己获得226张。在她说出两个数字之后，共和党议员和民主党议员分别起立鼓掌，令国会议事厅内党派之争气氛再现。

   对比特朗普四年前死不认输的所作所为，地位尴尬的贺锦丽表现得十分得体。她从始至终保持平静，并未露出激动或沮丧的表情。确认仪式结束后，贺锦丽对记者发表简短讲话，强调坚持民主对美国的重要性，称和平移交权力是美国民主体制的支柱，并以一句高风亮节的话做总结，“今天，我做了（政治）生涯中一直都在做的事，那就是认真履行我多次的誓言，支持和捍卫美国宪法”。

对比特朗普四年前死不认输的所作所为，贺锦丽表现得十分得体。

   1月6日已成过去，但围绕“1月6日骚乱事件”的各种行为还会陆续有来。有人想“平反错案”，有人要“保护历史”。此类举动不仅会带来新的争议，加深社会的政治撕裂，而且有可能影响后人如何书写历史上的这一页。尽管今天已经到了社交媒体时代，但“控制现在”最终依然有可能“控制未来”。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。