每年3月底或4月初，保险投诉局（于2018年1月16日成立，取代保险索偿投诉局的角色）都会公布上一个年度的保险索偿投诉统计资料，以及个别个案的内容和投诉结果。

　　去年可能因为新冠疫情影响，整体投诉数字比2019年减少6%，而涉及的投诉险种（以结案计，下同）仍然是住院医疗最多（占43%），其次就是旅游保险（占30%），但2019年涉及旅游保险的投诉个案只占19%。

　　心水清的姊妹可能马上想到，2019年因为社会运动，曾经令机场受阻，而去年3月起的新冠疫情，也影响市民大众的出行，因此，这段期间的旅游保险出现较多争拗是不难理解的。

　　不过，我可以预期，明年公布的今年投诉个案，涉及旅游保险的应该会大幅减少。不是吗？自从去年3月起到今日，几乎没有港人可以离港旅行呢！

　　保险投诉局提供了6宗有关去年旅保的索偿投诉个案，当中有两宗涉及2019年社会运动令机场受阻而出现的索偿投诉。另外有一宗是关于去年新冠疫情扩散至欧洲而出现的投诉。

　　在这6宗旅保索偿投诉个案中，大部分都得直，或保险公司在听取顾问专家意见后，与投诉人达成和解，但其中一宗的结果是维持拒赔决定。我想跟大家分享一下。

社运疫情影响过去两年行程

　　这宗个案，涉及2019年社会运动对香港机场造成的受阻。投诉人和家人计划于2019年8月14至18日到大阪旅游，并购买了旅游保险。他们原定乘坐8月14日零时50分从香港飞大阪的航班，但由于当日香港机场受公众集会影响出现混乱，航空公司决定取消航班，投诉人最后决定取消行程，而航空公司也退回全部机票费用。投诉人根据旅保保单中的“取消行程”保障，向保险公司索赔未能退回的约3,000元酒店费用。

　　不过，保险公司以香港机场设施受阻，并非发生于“计划目的地”为理由，拒绝向投诉人赔偿“取消行程”保障。

　　姊妹们，你认为保险公司这个决定合理吗？

　　但最后，保险投诉局也赞同保险公司的拒赔决定，原因是旅保保单的条款中，确实指明因为旅程“目的地”出现非预期的罢工、工业行动、暴动或内乱等等，保险公司就有责任赔偿因为取消行程而导致的损失。但当日航空公司发出的航班取消证明显示，是因为香港的机场设施中断，而不是投诉人的旅游目的地。

　　姊妹们，大家认同投诉局的决定吗？我相信，大家也可能会有种“魔鬼在细节”的感受。但我想再分享另一个个案，再跟大家谈我的看法。

　　以下的个案就是因为去年疫情而引发的。一对夫妇去年3月参加了一个11天的葡萄牙和西班牙的旅行团，原定3月18日乘搭由葡萄牙里斯本经伊斯坦布尔返港的客机。

　　由于疫情爆发，西班牙宣布自去年3月15日起局部封锁，航空公司拒绝让乘客登机，旅行团决定缩短行程，投诉人须另购机票转机返港。

　　他们随后就额外的机票费用向保险公司提出“旅程中断”保障的索偿申请，但保险公司以本港卫生署早于去年3月6日发新闻公报，建议市民延迟非必要的外游计划为由，根据不保事项条款中“不予承保因受保人没有作出合理的预防以防止索赔出现”而拒绝赔偿。

　　不过，投诉委员会认为，卫生署当日的新闻公报并非外游警示，也不认同这对夫妇于旅程开始时，能够预见西班牙会局部封锁，也没有资料显示，他们当时没有采取合理的预防以避免索赔出现，不同意保险公司拒绝索赔的理由。保险公司最后向投诉人夫妇作出27,500元的旅游保险赔偿。

紧急运送及住院保障最重要

　　姊妹们，听过这两宗个案后，你的感觉又如何呢？其实，旅游保险属于“一般保险”，很多保障都是要指明的受保原因，简单来说，就是指明受保才受保，如果没有指明，很多时都不受保。

　　我明白，当大家买旅游保险时，绝大部分都不会查阅保单的保障条款，也会认为所有在旅程间出现的问题都会受保，但其实不是这样的。我也在本栏提过，买旅游保险最重要是保障紧急医疗运送，以及因严重事故要在旅游目的地入院，其他保障都是附加的。所以，若大家不看其他内容也好，最重要是查看以上的保障条款，下次我会再讲述这些保障的内容和要注意的事项。

　　作者电邮：tong_lydia223@yahoo.com.au。