上周有数天，美股回升，因为市场认为美储局救银行，要放水，即是QE了，钱多了，市便升。但摩根士丹利的首席股票策略家Michael Wilson叫大家，看清楚点！

（istock）

　　看清楚点什么？

　　他谓，以前债息与股价成反比走向，即是债息升，股跌；债息跌，股升。原因简单，笔者一直讲：钱多，息平，人傻，股升。

　　但今时钱是否真多？

　　不是嘛，钱真多，何来银行有流动性危机？

　　息又是否真平？

　　如果今周美储局不加息，以至尚加25点子息，息又是否真平？

　　Michael Wilson更指出：

　　今时是债息跌时股又跌，债息升时股又升，这可能是投资者沽股买债，或沽债买股使然。

　　以前股市担心通胀，美储局应对之策是加息；加息，股市便跌。

　　今时股市担心增长，近日资金市场上的发展使市场担心资金不够支持企业营运从而使到市场风险溢价(Equity Risk Premium, ERP)过低，即是不值得投资。今时标普500的ERP是220点，而Michael Wilson则认为标普500的ERP要到350至400点才有投资价值（图一）。

　　Michael Wilson并不认为今时美储局救市就可等同QE，因为救市的钱，暂不被注入市场，而是仍锁在银行里。银行因水紧而要求救于美储局，得水之后，银行只用来填凼，而不轻易借出去，故市场上水仍紧，未出现松银根效应。

　　在2008年的雷曼爆破中，救金融企业后的一、两个月内，也的确市场上未见钱松了。2008年8月爆煲，各方救金融企业，直到翌年3月，伯南克出QE来提振经济，才见美市场银根松的。

　　由2008年8月至2009年3月时，美储局和美财政部是借钱予金融企业去填凼，并不产生新钱。一如有A君欠B君债百万，银行借百万予A君，A君将之还予B君，A君是连食碗叉饭的钱也没有从中得到。

　　但2009年3月伯南克的QE则不同，他是向银行买入其资产。一如有人向二世祖买入其祖传的字画，二世祖所得的钱，何止可以吃叉饭？

　　向美储局借，与被美储买，在资金自主度上，是有天壤之别。一如美储局所言，这些借，是为期真的两年，则就算有QE之实效也只是两年，某人向银行借款要两年内还，能作什么反？不同2009年伯南克的QE，是基本上卖者去也，卖后得钱是鬼反都得。

　　当然，日后美储局和美财政部，会否因应“严峻局势”而又来个买断其QE了，又别论。

　　那么今次美银行危机是否可以轻易过关？绝不。

　　美中小型银行做了50%的工商业贷款，60%的房贷，80%的商业楼贷，45%的消费信贷，如他们出事，对美经济有何影响？就算他们不出事，如他们放慢借贷，收缩借贷，以至停做借贷(全看他们的自身可借出资金多少而然)，对美国经济都是可以致命的，故美国有经济衰退，几是板上钉钉事。

中小型银行挤兑风险高

　　这些中小型银行的流动资金状况又为何？一句：唔掂。

　　海通宏观的梁中华作了以下的估量：

　　当前美国银行业整体风险有多大？我们利用Bankscope微观银行数据库进行分析，剔除缺失值后，在2022年的时间节点上共得到4000多家美国银行的样本。我们拟采用不同的方法，估算当前美国可能有风险的银行比重或资产比重等。

　　方法一：将(AFS+HTM，编按：AFS是持有待售资产；HTM是持有至到期资产)资产占比高于硅谷银行，且存款下降速度快于硅谷银行的样本视为风险相对较高（图二）。

　　通过分析，硅谷银行(AFS+HTM)占总资产比重在样本中处于95%分位数，而存款增速仅位于6%分位数。这表明硅谷银行破产的主因是美联储持续加息影响下，资产端持有过多金融资产导致大量浮亏，以及负债端面临存款大量流失。因而，金融资产占比更高，且存款下降速度更快的银行，可能同样面临较大的经营压力。经过测算，这类银行大概有11家，这些银行的资产占全行业的比例为1.9%，存款规模为3700亿美元，占全行业的2.2%。

　　此外，考虑到一些金融资产占比略低于硅谷银行，但仍处于相对高位的银行或同样面临较大的经营风险，因此我们可以将筛选范围进一步扩大。将金融资产占比处于前10%分位数，且存款增速处于后10%分位数的银行视为风险相对较高的银行。则该类银行的数量上升至33家，资产占全行业比重为3.0%；存款规模为5550亿美元，占全行业的3.3%。

　　方法二：将资本金对金融资产浮亏承受能力较小的银行视为风险相对较高。

　　进一步考虑，当市场上恐慌情绪较为强烈时，即使一些银行的存款在过去并未面临较大的流失压力，但若其金融资产占比过高，且未实现损失超过其资本金时，也可能引发储户的担忧，从而面临较大的挤兑风险。

　　我们将每家银行的资本金规模除以其AFS与HTM的资产规模，计算出了各家银行资本金所能承受的金融资产最大亏损幅度，即AFS与HTM资产亏损幅度为多少时会将资本金完全侵蚀。根据FDIC公布的美国商业银行AFS与HTM资产规模，以及该类资产的未实现损失的数据计算，截至2022年底时，美国商业银行AFS与HTM资产的平均浮亏大约为-10.6%（图三）。

　　若假设各家商业银行持有的债券久期大致相同，那么，资本金能承受的最大亏损幅度小于10.6%的商业银行，其金融资产的浮亏规模或已经超过其资本金的大小，我们认为该类银行风险相对较高。经过测算，这类银行大概有257家，资产占全行业资产比重为2.8%；存款规模为5360亿美元，占全行业的3.1%。

　　方法三：将股价下跌幅度超过50%以上的银行视为风险相对较高。

　　硅谷银行破产事件爆发后，美国银行股受到重挫，较多银行的股价大幅下跌。若假设美国股票市场有效，资产价格变化能充分反映其基本面情况，则股票价格下跌较多或能反映出该银行存在较大的经营风险。

　　因此，我们将过去一周(截至3月15日)股价下跌幅度超过50%以上的银行视为风险相对较高。经过测算，这类上市银行共有6家（图四），其资产之和占上市银行总资产的3.1%；存款规模为4,447亿美元，占上市银行总计的3.5%。

　　因此，综合来看，美国银行业中仍有一定数量的银行面临较大的风险，该类银行资产规模占总资产规模的比重大约在1.9%至3.0%之间；存款规模占总存款规模的比重大约在2.2%至3.3%之间。

　　这是迄今为止，笔者见过最具数据支持的对当前美国银行风险的评估，不是斋噏之估。还有这只是对上市的美国银行的评估，还有未上市的，又将如何？美国有逾4000间银行！！

　　今明美储局议息，他们会哑口无言，还是一夜难眠？

　　投资涉风险，每位投资者承受风险程度不一，务必要独立思考。笔者会因应市况而买卖。

　　《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。