美国爆出银行危机后，不同分析者各有不同说法。笔者很老套，只依书直说，银行为百业之母，阿妈不行，百业怎么行，所以3月17日有文《Bank Bank BANG》（图一）。

　　BANG完之后，有人认为无事了，因为这只是个银行流动性资金的短缺，银行不是2008年的雷曼式爆破，资是可抵债的，所以一到美国宣布存款保险公司会保障银行存户的存款，不少人谓危机解，股市便弹，但笔者仍谓《BBQ Party》(3月20日文)（图二），后栏失火，BANG完一响后，要看《BANK·BANK·BANK》(4月12日文)（图三），会否《BANK BANK bang》(4月26日文)（图四）。

　　前晚美国的银行似乎是BANGING……了。

　　带领这个BANGING……的，仍是笔者提出会爆雷的第一共和银行，公布的业绩是好于市场所预料的，但其股价仍跌逾三成（图五），把前晚的道指、标普500拖下（图六），纳指仍可企硬，因为纳指的重磅股业绩好，标普前晚之跌，是4月以来最大的。

　　不少乐观者认为2008年爆雷，是因为财政部迟迟不出手救援问题银行，但今次不是，在硅谷银行出事两三天内，财政部已宣布会保障存户的存款，这便可以停止了存户再自银行提钱走，造成挤提，于是银行危机便可解。这是个很粗糙的观点，也是只看标题，没看细字，而魔鬼就是在细字中。细字是什么？

　　第一共和银行是全美第14大银行，高于第16位的硅谷银行，其存户不是细眉细眼的小户，而是中产至超产的重头户。当时市场有要求财政部要改改存款保险的保险上限，不要只赔至多25万美元，当时财政部在讨论了一夜之后，宣布基于道德风险(moral hazard)存款保险一定守在25万美元，以免给美国人民有“救富人”的错觉。

　　好了，你财政部不救25万元以上存款的“富人”，这些富人会不会抱共赴银行难的牺牲精神，不撤走任何多于25万美元的存款？

　　美国立国的经济主旨是依亚当·史密斯的利己主义，必然是笨人走得慢，还不趁第一共和仍有钱时，急急提钱走人？这就是为什么第一共和在首季就流失了近千亿美元的存款。

　　这个25万美元上限的保陪额就是个驱钱棒，兔死狐悲，其他银行的存户又怎样了？笔者不知，怕也没有多少人能知，要等宣布。

　　去问人借钱，人家很快速地回你，是好事定坏事？看回话如何：

　　1﹒不借；

　　2﹒只借25万；

　　3﹒无限借。

　　要班水救急，快，固然重要，但更重要的是，是否真救得到急，第一共和银行得到了个快回复，但救不了急，就只有等爆煲。

　　第一共和会不会爆煲，今时也不知，看那11位华尔街大佬肯不肯再做白武士，但估计不会了，白宫/政府又谓不干预市场运作，于是……

　　不少人认为今时不少被挤提的银行都没有过度炒卖，不似2008年的雷曼爆破时样，但是忽略了，今时与雷曼时的共通点，就是投资损失不菲嘛！

储局急加息 持国债变蚀

　　投资市场上告诉你是炒卖高风险的项目，还是无风险的项目，只要输得劲就会资不抵债。有持货能力的，可不受短期的流动性资金短缺所累；没能力的，就要面临破产风险。

　　今时不少美国的地区银行(有三、四千家)就是乖乖的不冒险的，买入美国国库债券，两年前，这些国债处十分低息期，十年美国债可以低至0.8%，今时则是3.5%或以上，结果就是以为无风险的美国国债就立马因美储局急加息而全部蚀。

　　有两个解决方法：

　　1﹒持有这些超低息债券至到期日，即是十年期的，起码要持8年，到期了，就百分百收回本金。

　　2﹒望美储局再QE，减息至0.8%水平。

　　前者靠时间打救，等得了吗？后者要靠上帝使美储局转舵，易吗？

　　两者都不易，于是：

　　Bank Bank BANGING……的危机是存在的。投资者怎办？鸡仔注，跟贴个市，如不想费神，就放假去好了。

　　投资涉风险，每位投资者承受风险程度不一，务必要独立思考。笔者会因应市况而买卖。

　　《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。