美国国会与白宫间，就提升国债上限事上，连日大话连篇，使到市场大波动，投资者贸然跟进，必死。

　　这使笔者想到1990年美跟伊拉克开战前夕，美国国务卿贝克与伊拉克外长亚齐兹在瑞士开会。中午休会，亚齐兹步出会场，笑而不语，传媒解读为和平有望，当时瑞郎立升了500点子。到下午5时，会毕，谓谈崩，瑞郎立跌500点子。瑞郎在几小时内有这波幅是历史性，买中就发达，但谁人可押中？笔者当时可笑之想法是一定是伊拉克总统萨达姆，因为是他在幕后决定谈妥定谈崩，一心要打仗，就必定终谈崩，及时押注，可赚到笔军费。

　　当然，萨达姆是不会拿国家命运来赌大小，但美国政客又会否拿“内幕”消息来私利？不要说没，不然美国国会现仍在讨论，要立法去监管议员们，不可以利用国会内幕消息去牟利啦！在讨论提升美国国债上限事上，反复下、摇摆下，又再用黑手去买卖，就好过去抢。

共和党国会议长麦卡锡（AP）

　　上周四(18日)，共和党国会议长麦卡锡说谈得好，可望在上周日有结果，于是美股三个指数均大升逾2%（图一、二、三），但到上周五呢(19日)？又说崩了，美股又跌。上周六、日班政客无没出声，可能是该两日无市，没得搞动个市吧。

　　到上周日晚，共和党人又出声了，谓可望在8号/9号谈好，但笔者昨文是提出，你信么？而只谓，6月1日不是爆煲日，要等6月10日啦！但上周日晚美财相耶伦谓美政府手头现金，可撑至6月15日，此即大家又可以将X日延后些。

耶伦讲的爆煲日不可信

　　耶伦怎解释将X日由6月1日改为6月15日，她谓，因估不到有多少税款可收到，又不知道有哪些支出要支出！唉！美财政部不知美税入的多寡，几时收到税，又不知有哪些账要支付。美财政部在这些紧急关头，不查好盘数，早作安排，而是等到煮到来才吃，如斯被动，信吗？所以第一个不可信的是：耶伦讲的爆煲日。

　　今时传媒报道的都是成了、崩了，但纷争在什么地方，有没有机会谈成？要细看，而不是粗看才知。

　　据了解，争拗是在四方面：

　　限制政府支出，撤销未使用的新冠援助资金，简化能源项目的许可，改变一些福利项目的要求。

　　这四项中，以限制政府支出最棘手，至于撤销未使用的新冠援助资金，应是可办到的，但这等于撤销了不少穷佬民主党人的福利，即是会损害到民主党的票仓。至于简化能源项目的许可，是明挑战拜登在竞选时的要清洁能源的承诺，拜登、民主党失信于环保派，明年票源将如何？至于改变些福利项目的要求，即是提高申领福利的门槛，又是明对着民主党的穷佬票源而来。

　　最棘手的限制政府支出，为何成核心？共和党人坚执任何协议都要削减明年可自由支配的支出，然后限制年度增幅，民主党人只原则性接受年度增幅，但不愿在削减开支上让步。要解决这问题，分两步走：(1)许可的年度增幅为何；(2)哪些开支会受限。

　　共和党人希望要下一个财政年(今年9月开始)的支出削减到2022年水平，并将在未来几年的支出增长限制在1%，妈呀！1%呀，连通胀都追不上！共和党人不愿削减国防、退伍军人或国土安全项目的开支。共和党金主是美国军工合体，明白啊！

　　据共和党思路，即是2024财年(今年9月开始)在所有其他领域上(国防、退伍军人、国土安全项目开支除外)的支出要削30%，这包括：儿童早期教育、食品安全和癌症研究资金等等，民主党人只接受在已开设的项目的支出设上限而已！

　　以上争拗，两党有多大机会谈拢？如双方坚执，一定是无，至于哪个要低头？笔者认为是共和党。

　　目前美财政部的资金是紧绌的（图四），爆煲X日并不重要，一如上述，只有耶伦才知道真正爆煲日，关键是白宫怎应对。美财政部耶伦最近一直有和银行政策研究所的董事会面，该董事会由摩通戴蒙担任主席，成员包括纽约梅隆银行、花旗集团和Truist的CEO，这个可以看成是今次美债危机的应对总指挥，而各大银行和金融大行都各有自的“战区”前线指挥、各自构筑自己的防御工事，防御什么？

　　从拜登的一向行事作风言，他肯定是不会肯受箝于共和党，而是会终用上第14修订案，逼美国会一定要提高国债上限，因为拜登是不会接受那支出增长上限只在1%之议。一接受，不单对国内民主党选民无法交代，就连援乌克兰也援不了，乌克兰便会输了，这对从政以来一直从事外交活动为主的拜登言，是其政治职业生涯之耻。

　　用上第14修订案，会带来宪法危机争拗，不争你两三个月，怕难消停。这对美金融市场有大影响。有什么影响，不知，不然华尔街大行也不用设N个War Room啦！

　　对我们这些非美人言，自保之计是：君子不立危墙下，美“息”勿近，不要想着抄底，如要续持货要考虑起码要持三、五年，不要做孖展，也不要借大，亦不要以为5厘息是高息产品可以捱得过风浪。笔者只记得80年炒美债时，100元的30年期美债只卖56至58元。

　　祝君一切安好。

　　投资涉风险，每位投资者承受风险程度不一，务必要独立思考。笔者会因应市况而买卖。

　　《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。