美债危机，市场普遍认为将酿成灾难，但不少港人却以为“灾在天边，不关我事”。其实债务危机容易导致银行倒闭，引发连串骨牌效应，而美国政府不思补救，不管国家信用和信誉，反而像无赖狗急跳墙，发穷恶明抢银行存户的钱。若你不幸是存户之一，会有什么想法？

　　美国硅谷银行(SVB)是个好例子。有人会问，SVB宣布破产两天内，美国政府不是说“存户的利益一定获得保证”，存在SVB的钱都能提取吗？美国政府抢存户的钱又从何说起？

SVB破产 抢钱序幕

　　当日专营初创企业贷款的SVB破产后，由联邦存款保险公司(Federal Deposit Insurance Corporation,FDIC)接管，那是自2008年金融危机以来，美国最大宗银行倒闭事件。当时不少人还以为SVB是小型银行，不会造成类似08年金融海啸的灾难。先不说小型银行倒闭会对民众、民生、生活造成严重影响，也有引爆连锁效应的可能。事实上，SVB是全美排名前30的大型银行，在美国并非一家小银行。

　　美政府当局声明指出，由于流动性不足及资不抵债，导致SVB破产。其后，美国第一公民银行(First Citizens)便宣布以164亿元(美元．下同)收购SVB，而SVB的资产却高达1100亿元，它是否因资不抵债才清盘，不言而喻。此外，美政府说“存款包赔”也并非由已破产的SVB赔，而是由存款保险公司来赔。

　　为保障受保的存户，FDIC将SVB所有受保存款，转移到新设立的一家银行，而SVB旗下17间分行在短期内重开，所有受保存户可全数提取获得受保的存款。至此，SVB破产的危机还以为已圆满告一段落，岂料美政府抢存户钱的恶行，在两个月后才显露出来。

海外存款不受保障

　　早已于3月完成收购SVB计划的美国第一公民银行近日突然宣布，收购不包括SVB开曼群岛分行的资产及负债，怎不令人哗然？一般理解，一家银行在海外开设的分行，也计入银行的资产和负债。如果一家美国的银行清盘，位于海外的分行资产都不获“保护”，那银行的海外分支机构还有什么信誉？

　　不过，事实摆在眼前，第一公民银行不会承担保障SVB开曼分行客户存款的责任，反而由FDIC取而代之，亲自接管开曼分行。FDIC引述《美国联邦存款保险法》的规定，仅在美国国内的存款才会受保障，海外资金没存款保障。

　　FDIC还辩称，没有对SVB开曼分行帐面上的资金，包括存款以任何形式没收，只是按照法律规定，存户不会获得赔偿而已，这实与恶霸赖账的嘴脸无异。因为银行分行的责任本就应由母公司承担，银行一旦清盘，分行的帐面资金、资产应全被纳入收购计划中，以确保分行存户的权益。

　　今时FDIC选择性地把SVB资产卖给第一公民银行，这与传统做法已明显有分别，又不把开曼分行独立处理，清盘并赔偿给分行的存户，反而提走全部存款，将存户的钱全部“清零”，形同掠夺。

FRB瑞信 剧本相似

　　及至上月底，第一信托银行(First Republic Bank，美：FRB)“接力”破产，由摩根大通收购FRB大部分资产负债，破产配收购的“剧本”便几乎与SVB完全一样。摩通的条件是：第一年支付106亿元，5年后支付500亿元及利息，以共606亿元便可收购FRB价值2.075亿元的资产。不过，摩通也只承诺支付全部存款，以及长期房贷，而没有收购的“小部分”资产负债，包括FRB的公司债及优先股，这些就全赖账。

　　与SVB及FRB“剧情”发展有异曲同工之妙的还有瑞信。瑞信是瑞士第二大银行，它出现危机，瑞士便安排第一大银行瑞银收购瑞信。瑞银原应要优先承担瑞信的欠债，才处理股权，而瑞信债券持有人都是以中国香港、内地及中东的投资者为主，但瑞士政府和法院都裁决，瑞银可免偿还债务，而直接成功并购，即是：瑞银赖账已获瑞士认可。

　　开曼群岛一直是拟在美上市的中国企业首选注册地，SVB在当地设分行自然旨在吸引包括中资在内的亚洲资本。中国香港小投资者当然不会，也无钱存SVB开曼分行，亦很大机会不会买瑞信债，但只要你一天未成为全球首富，像LVMH集团的CEO阿尔诺(Bernard Arnault)般，有财富可供你一天便蒸发110亿美元的豪气，便应以此为鉴：莫以为存钱入美国或瑞士的银行便会安寝无忧，因为原来他们可选择性地“保障”你存款的权益。

　　放眼全球，资金安全地难觅，还是存款在中国香港的银行较有保障，起码有最高50万元(港元．下同)的补偿。如有500万元，觉得不放心，为分散风险，不妨分开5间银行，各存50万元。至于其余250万元，如想投资就买较稳阵的高息公用股好了。

　　投资涉风险，每位投资者承受风险程度不一，务必要独立思考。笔者会因应市况而买卖。

　　《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。