25年前的伦敦时间5月8日下午，我接到大使馆新闻处来电通知，即将就中国驻贝尔格莱德大使馆此前深夜被北约轰炸事件，举行紧急新闻发布会。我放下电话立即跑出办事处，截了一辆黑色的士赶往会场。

　　中国驻伦敦大使馆与唐宁街十号的新闻室面积相若，约为大半个蓝球场左右。在一般情况下，前来参加新闻发布会的记者只会坐满一小半位子。可是这一天气氛显然大不相同，英国报章、电台、电视台等所有新闻机构的采访组都匆匆赶过来，瞬间挤满了整个房间。

　　此时距事发已约12小时，在北京的美国驻华大使馆已被愤怒的大学生和群众包围。但当时贝尔格莱德大使馆在什么情况下被炸，人员伤亡和建筑损毁情况仍众说纷纭。各种渠道的讯息又难以证实真伪，例如指美军动用了5至6枚战斧巡航导弹，其中1枚从窗口打进大使办公室，另外数枚从屋顶向下，依次穿透建筑物各层直达地下室。

在北约轰炸下贝尔格莱德陷入火海，右图为中国大使馆被炸遗址。（互联网）

舰队街的编辑们在等待

　　我是第一个提问的记者。我当时的判断是，由于事态的严重程度足以影响中美关系走向，现阶段不宜捕风捉影，而应该先厘清人员伤亡等基本情况。我和大使馆新闻发言人平时就有频密的工作往来，双方很自然用普通话展开了问答。不料此时身后有位英国男记者大声打断说：“你们能不能讲英文？”

　　我愕然回头看了对方一眼，说：“我是中国记者，对方是中国官员，所以我们很自然会用中文交谈。”接下来，我和新闻发言人都改用了英文对话。当新闻发布会结束，我准备离开时，那位男记者专程拦住我，一开口就向我道歉说，刚才要求我们讲英文，是因为他不懂中文，怕漏掉了重要细节。

　　然后他加重语气对我澄清说，理解到大使馆被炸的严重性，无意冒犯我们。我听罢恍然大悟，他以为我刚才生气了。于是我也解释道，刚才只是向他说明我和新闻发言人用中文对话的原因，并没有因为他要求我讲英文而感到被冒犯，在当前情况下作为新闻同行，大家都应该保持专业理性。

　　临别时他递给我一张名片，是《每日邮报》的政治版编辑，名字我忘了。这件事侧面反映了前南大使馆被炸后的紧张与敏感情绪。单是从英国记者的空群而来，就能想象得到在不远处的舰队街（Fleet Street），各大报章媒体的编辑们正等着裁剪中美交恶的大篇幅报道。

大使馆被炸当日，北约空军动用集束弹攻击塞尔维亚城市尼斯。（Nis）

女记者不断变阵的提问

　　我从大使馆赶回办事处，正忙着处理手头讯息的时候，案头又响起电话。来电者是英国某电视台的一位女记者，询问可否就大使馆被炸事件对中美关系的影响采访我？我当时有点纳闷，反问她为什么会找我？对方说是中国大使馆转介的，我听罢就问她想了解哪方面问题。

　　她问了我3个问题，由于彼此都是同行，当时在电话里有点像闲聊，我的中心思想是，中美在全球化，尤其是世贸等问题上的合作，对两国都是利大于弊。虽然中国大使馆被炸会在短期内对两国交往造成一定干扰，但不会在根本上改变两国走向政治、经济合作的大势。对方一边听一边不断说“很好”，于是双方就约定一个半小时后，在我的办公室正式接受他们的采访。

　　女记者和一名男摄影记者一同上来。当摄记摆设摄录机和灯光时，她说要再一次和我确定问题方向，但这一次，她提的3个问题和电话里有区别，引导意味加重了。我很明显地感觉到，她希望我的回答倾向于轰炸事件将导致中美关系破裂，甚至倒退至冷战。我对她的临场变阵感到警觉，且有点不快，于是再次跟她强调，我认为中美走向合作的大趋势不会发生根本改变（fundamental change）。

　　此时摄记打招呼，准备开始录影。一、二、三，在摄录机镜头前女记者又变阵了。在此之前，她的核心问题是，南联盟大使馆被炸会对中美关系构成何种影响？现在变成了，由于大使馆被炸导致中美关系恶化，北京会采取何种强硬反应？

　　我心里的不快为之加剧，但转念一想也只能怪自己麻痹大意，没有在接受采访前预判各种变数。于是我决定无论她怎么变动问题，我都守住一个基本点，就是我不认为中美会走向决裂。这一点并不是基于我个人的感觉，而是事实上在刚刚缓和的亚洲金融风暴中，人民币没有贬值，提升了她与欧美合作的条件，而当时的克林顿政府和北京就中国加入世贸进程，经过漫长的磋商也已接近完成，很难想象会发生气候突变。

　　双方于是僵持起来，你问我答十余分钟，期间一再停机，重新设置问题，反正她问了等于没问，我答了等于没答。但途中我突然想到一件事，瞬间背脊冒出冷汗。在我身后的墙上，分别挂了一幅熊猫和金鱼的国画，本来是我平日在室中添加中国文化，减轻工作压力所用。但如摄记故意把这两幅画也纳入取景范围之内，将令我的发言变得非常轻佻，违背事件的严肃性质。

　　由于此时我已认定来者不善，主动要求他们避开我背后的国画，可能适得其反提醒了他们。于是我只能静观其变，不时留意摄记有没有移动取景范围。我知道只要时间一分一秒耗下去，他们也要赶在夜间新闻开播前完成采访。果然，女记者和摄记的不耐烦随着时间的推移而加剧，尤其是那位赶着收工的摄记，我觉得和他之间都开始弥漫火药味了。

他们删除了我的but

　　最后，女记者几乎要翻桌子般提高声线质问我：“中国的大使馆被炸，北京已经爆发反美示威，难道你认为中美关系居然会像什么事都没发生过吗？！”我听罢也不耐烦了，一时口快回应她：“我跟你说了，不错，现在中美关系会陷入紧张和困难，但不会从根本上改变中美关系走向。”

北京大学生和群众来到美国大使馆外示威。（资料图片）

　　我刚说罢，她就露出如释重负的笑容，说好吧采访结束，我们再见了。看着两人匆匆收拾细软绝尘而去，我心里也意识到被她破防了。当晚我家里面正好举行同行交流聚会，基于当时前南问题的复杂性，记者同行们就北约军事行动的正当性也往往争得面红耳赤。

　　当时大家在客厅电视机前收看我受访的一幕，该台播出大使馆被炸新闻后，转入对我的采访。只见我说道：“不错，现在中美关系会陷入紧张和困难。”然后我就被消失了，接下来是从朝鲜半岛至越南战场，美军轰炸机地毯式轰炸和地面部队发动炮击的历史画面，一把旁白的声音说道，中美两国在过去半个世纪曾爆发连场冲突……

我的发言被切换成类似图中美国B29轰炸机轰炸朝鲜半岛的画面。（互联网）

　　坐在电视机前的朋友们面面相觑，连声问我就这？就一句话？我当时还没完全摆脱“被屈”的不快之情，摇摇头说：“他们套取了我的yes，但删除了我的but。”还好，那位急于收工的摄记，万幸没有拍下我身后的熊猫与金鱼。但是，大使馆被炸对我的影响实际上还不止于此，因为我之前正在筹措前往贝尔格莱德战地采访……

　　《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。