《本来无一墨》的展览，有一场以“当代水墨面对全球失语？”为题的讲座。

   这是一个很大的课题，就好像芥末应该倒进酱油还是分离，是日本饮食文化界中殿堂级的难下定论的议题。

   当代水墨的定义、全球的界线、失语的标准，不可能用一小时半得出结论，甚至不可能有基本共识，不过还是值得讨论，至少抛砖引玉，让艺术界有一点声音萌芽。

   但Charlie Munger有句名言：“Invert, always invert: Turn a situation or problem upside down. Look at it backward.”如果逆向思考，让当代水墨在全球失语和得语变得无关所谓，似乎一切相关问题都不再重要。

   又一山人的作品《从苏东坡想起八大山人》中有个问题：“为何要带来世间多一张画？”

   艺术家画一张画可以是为了自娱，但如果用来展览，观众为何值得花时间欣赏你的作品？背后的理念，带出的是艺术品本身的价值。愈有价值的创作，观众自然愿意花时间驻足。

   正如《英雄本色》，周润发当时是票房毒药，吴宇森和张国荣也不得志中。他们三个结合创作，并不在乎这出电影在全球得语还是失语，他们也不是希望借这出电影，让三人能在全球有一席位。相反，被唾弃的三个人物，只是很单纯地想做好一出有价值的电影给观众。

   西方的当代艺术从来没有想过要在东方国度得到任何首肯。Duchamp只是想尝试颠覆艺术创作，Piero Manzoni也不过是要挑战传统价值观的极限，他们从不理会艺术圈怎么想，更遑论东方国度的看法，但他们的创造改变了全球，甚至影响了东方艺术。

   当代水墨又是否需要着眼是否和西方艺术平起平坐？当我们拥有足够自信，又是否需要在乎当代水墨在全球到底是失语，还是得语？

   在答这些问题前，或者应该先问：当代水墨是否值得带来世间多一张画？

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。