说明了庆祝，就是说什么都行！

　　在今年Jackson Hole会议前一周，伯南克在个电视访谈中，谈了QE的理论基础和操作。笔者于8月26日和9月6日分别有两文：《鲍威尔Vs伯南克》谈此，际伯南克得奖之时，重刊供大家参考，其实是一齐笑下。

　　在1999年，我以教授的身份，出席一个由联储局赞助的学术会议，探讨关于零利率下限的货币政策，以及购买资产的议题，这不是一个全新的想法。日本人在千禧年代之初，也做类似的事情（其实伯南克早于90年代，已撰文呼吁日本做QE），买了一些不同类别的资产，但方法并不完全一样。

　　2002年，我做了一个演讲，讲关于通货紧缩的情况下，可以使用的工具，提及购买资产（债、股）可作为其中一个可能性。其后又写了一系列论文，探讨资产购买及其他工具，并尝试评估它们会产生的影响等。

　　2008年，长期利率仍为3%。我们曾撰文指出有两种方法可以做到这一点：一种方式是所谓的前瞻性指引（Forward Guidance, FG），基本上告诉市场，我们将在很长一段时间内，维持低利率，而同时也降低长期利率。

　　我们建议的另一种做法是买长期债券。如果你买长期债券，你就会压低了它们的孳息率，推高它们的价格。通过降低企业等的资本成本，以降低按揭利率，这应有助刺激经济。

　　我们真的在2008年的秋天用上这策略。当时我们买住房抵押贷款证券，试图令那市场稳定下来，但联储局为经济提供额外刺激，并没有完美的先例可援。前白宫经济顾问委员会主席克里斯蒂娜·罗默（Christina Romer）认为，购买资产曾对1929年的大衰退有帮助。我们没有太注意这观点，但却研究了二战至1951年，联储局对长期息率设定上限，成功地维持了约10年。可见利率上限是可以靠FG，于相对低位维持那么长时间。

　　我们研究结论是，今时市场已经改变和增长，变得比1942年时复杂得多，但我们所汲取的教训始终有限，其后我们又检视了日本的情况。即使他们的方法也被称为量化宽松（QE），但与我们购买资产比较，那是另一种方法。他们是通过添加银行准备金，增加货币供应，而且大多购买较短期的债券，而不是像联储局最终会买长期债券。

　　2001年，美国政府停止发行30年国库债券，于是那类长债的供应突然减少。根据理论，应该降低30年债孳息率，并提高债价。我们试图用它来评估买债的影响，但没有完美的先例，其影响实在有很多不确定性。

　　当经济需要刺激，以及短期利率低至ZLB（或可能有些微负利率），QE便可赋予央行更多刺激经济的能力，而央行亦愿意尝试这种策略。即使短期利率减无可减，我们也可降低失业率，让通胀达标。QE加上FG这两件事加在一起，为联储局提供了相当于3%的利率政策空间，现在或可能会少一点。

　　最重要的是在实践中，我们并未非常精确地知道影响有多大。举例说，当市场疲弱，或未知市场是否如常运作，又或未知市况如何的时候，QE是否能更有效地运作，可见在影响有多大，以及会持续多久等问题上，存在很多不确定性。

　　一、我们未能非常精确地知道，QE的威力有多大，以及在什么情况下，它会更有或较没有威力。因此，也许要看看曾用过QE的国家，可能会找到答案，例如它是否取决于市况，因为市况取决于财赤的大小；又或视乎市场承担风险的程度。由此可见，令QE影响经济的因素有很多，但我们仍未知道答案。

　　二、经济学家所说的反应函数（Reaction Function）。我们应否告诉公众，将使用LSAP，以及如果这样做，我们将会做多少。这虽会让人更了解联储局将如何应对某些情况，但我们并没有足够的知识去梳理出一个正式的反应函数。其实，LSAP在联储局正式的FG中并没有扮演重要角色，例如点阵图（dot plot）仅看加息，而不是看资产负债表变数，最重要是看你怎样使用它，以及如何表达。

　　三、QE计划会令经济产生溢出效应（spillover effect），并对经济造成破坏性影响。当一间央行，例如联储局或欧洲央行买债买股，对环球金融市场和经济，有多大程度的影响。

　　四、金融市场的稳定性。我认为金融市场的风险最好通过强而有力的机构，即国际证券交易所（ISE）的监管，以及宏观审慎政策来控制。我们可以做的已做了很多，但我认为可以做的还有很多，尤其是在影子银行系统方面，它可使我们的金融系统更强兼更有弹性，这将纾解我们货币政策的压力。可是我们没有这样做，令我们不得不担心，不同的货币政策会令经济及金融市场更加脆弱。

　　我其中一个忧虑是，在数量化的意义上，我们对它们之间的关系所知甚少。关于利率，我们应该如何修改常规政策以应对问题？但我们并没有相关资料，可见在这非常重要的问题上，我们还有很多未知的领域尚待探讨。此外，在制定关于LSAP代价的政策方向上，我相信一众专家学者可以提供意见。

剪人羊毛得诺奖太不公

　　诺贝尔奖并不是世界性，是欧美资本主义性，“中国的亿人脱贫”是一定不会得和平奖的。反之奥巴马、特朗普、拜登等下过令去炸他国人民者，是可以得奖的。

　　伯南克自述自己做QE时都不知QE有什么后果，但诺贝尔评审会就知，为何？因为如今知道：

　　1) QE期内，财富便集中到有钱人手中。有钱佬，怎不会支持伯南克呢？

　　2) 这个QE是美国的雷曼兄弟炒过龙带来，但就由伯南克的QE，由全世界埋单。所以，美国一定支持伯南克获奖。

　　3) 今时要解决伯南克QE所带来的恶果，由鲍威尔QT，又一次剪贫穷国家的羊毛，美国一定欢喜。但通胀祸害你和我，这样都有诺贝尔奖，跟伯南克庆祝之余，真不知诺奖评审会是怎样审的！

　　投资涉风险，每投资者承受风险程度不一，务必要独立思考。笔者会因应市况而买卖。

　　《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。