美国前总统特朗普目前正以被告的身份在纽约曼哈顿地方法院受审，他被指控于2016年让法律助手科恩向艳星丹尼尔斯支付13万美元“封口费”，以免她对外公开2006年她与特朗普的性史（特朗普一直否认丹尼尔斯的说法），进而防止失去女性选民对特朗普的支持。此后，特朗普和科恩伪造商业纪录，将这笔钱计入特朗普公司的“法律支出”栏目，目的是掩盖此事，因为他们明知付这笔“封口费”是为了影响总统大选。

   案件昨天（22日）正式开审，控辩双方的律师分别发表了开场白。若陪审团裁定罪名不成立或无法达成一致的裁决，特朗普肯定会更猛烈地抨击民主党人对他进行“政治迫害”，以吸引更多同情者。如果他被裁定有罪，法官未必会判他实时入狱服刑，一是伪造商业纪录属于轻罪，二是考虑到特朗普的年龄。但特朗普的罪犯身份会变成他的政治包袱，很多美国人难以接受一位被法庭裁定有罪的人出任总统。

控方“主场作战”，胜算机会较大

   特朗普代表共和党参选，而曼哈顿是民主党的大本营，在上届总统大选中，85%的当地选民投票支持拜登，因此检察官是在“主场作战”，这让特朗普很愤怒但也很无奈。法庭要求挑选“不带偏见，立场中立”的陪审员，但这非常困难。据美国媒体报道，最初有96位候选人，在问到是否可以保持中立的立场时，有48人举手表示做不到，于是正好一半的候选人立即被淘汰。

曼哈顿是民主党的大本营，特朗普这次在这里受审，令他既愤怒又无奈。(AP)

   挑选陪审员有固定机制，因为美国没有居民身份证制度，驾驶执照几乎可以替代身份证，所以常常按驾照号码随机抽出陪审员候选人。我住在纽约时，曾经多次接到法院的相关通知，但非美国公民不符合陪审员条件，所以我从未做过陪审员。有些人不愿做陪审员，因为会影响自己的工作；但也有人愿意做，尤其退休人士，因为做陪审员是有报酬的，从网上查到纽约目前的报酬是每天40美元。医生可以获得豁免，因为他们要随时准备医治/抢救病人；警察、律师等某些职业的人也可以获得豁免，因为他们很难“立场中立”。

   “主场作战”的控方必须让12位陪审员都接受对特朗普的指控，相信他透过支付“封口费”的方式，避免了相关丑闻曝光，这在客观上达到了为他助选的效果，属于选举舞弊。控方的这个逻辑不会被特朗普的铁杆支持者所接受，但有一定知识背景、平时看书看报的人可能容易接受，所以在筛选陪审员时，有一个问题是你通过什么渠道获取新闻信息？根据《纽约时报》的报道，12名陪审员和6名候补陪审员中，大多数都透过该报获取新闻信息，令该报在一众媒体中独占鳌头。众所周知，《纽约时报》对特朗普毫不友善，看来陪审员的价值取向可能也差不多，这意味着控方获胜的机会比较大。

是次的陪审员和候补陪审员大多透过《纽约时报》获取新闻信息（《纽约时报》网上版截图）

12位陪审员及6位候补陪审员的性别及职业（《NBC》新闻报道截图）

辩方争取“暗粉”，寄望“以少胜多”

   特朗普的辩护团队在对检察官的指控提出反驳时，首先强调特朗普让科恩支付的钱本来就是法律支出，所以不存在所谓的伪造商业文书。同时，他们还准备了各种方案，打击控方证人的公信力，其中最主要的证人就是科恩。

   犹太裔律师科恩2006年就加入了特朗普的公司，后来成为特朗普的法律顾问，帮老板处理各种法律事务或其他个人事务，逐步得到特朗普的信任，其办公室就在特朗普的办公室旁边。他被称为特朗普的跟班(fixer)，可见两人的关系非同一般。但在联邦调查局对科恩的逃税漏税行为以及有关“封口费”事件展开调查后，两人的关系转差。科恩认为他为保护特朗普付出了代价，但特朗普没有帮他支付法律开支，两人后来还互相起诉。最终科恩在曼哈顿联邦法院承认八项罪行，包括逃税和违反选举开支法，同时答应做特朗普案的污点证人。

   特朗普已经用不同的词语辱骂过科恩很多次，但那与说服陪审员无关。辩方如果能在法庭上透过盘问科恩本人来摧毁他的公信力，则有希望说服12位陪审员中的一位到两位，令陪审团无法得出12人一致的意见，这样特朗普就可以脱罪。辩方的梦想是在曼哈顿这块“深蓝”土地上找到对拜登政府不满的人，或对政府“滥用权力迫害政治对手”很反感的人，而最好是潜藏在曼哈顿的特朗普粉丝。这显然是可遇不可求。

科恩本来是特朗普的法律顾问，闹翻后转为污点证人。(AP)

如果主角作证，必将好戏连台

   尽管控辩双方已经“亮出底牌”，将各自的主攻方向公之于众，但此案仍有一个重大变量尚未揭晓，这就是本案的主角特朗普本人是否会接受盘问。从现在开始，特朗普每周有4天要在曼哈顿出庭，这严重影响他去全国各地竞选拉票，但不会对他的竞选活动带来严重打击，因为他可以继续制造“受害者形象”，批评拜登和民主党人用法律手段打压竞争对手，同时号召支持者向他捐款（他的法律开支巨大，如今已捉襟见肘）。但如果他本人出庭作证，则后果难料，有可能直接影响总统选举结果。

   有人认为他口才好，加上有律师指点，可以更好地说服陪审团，最终做出无罪裁决。但一些法律界人士则认为，特朗普可能是最差的证人，因为他太自恋，认为自己无所不能，他可能拒不听从律师的专业建议，随时即兴发挥，一旦证词前后矛盾，就会被控方抓住把柄，一举摧毁其长期经营的“人设”（形象、魅力、公信力），从而导致陪审团判他有罪。特朗普在庭上作证，可能会为这场官司增加色彩甚至火药味，但他的律师团队一定会坚决反对，因为律师们知道这位78岁的老人向来不听人劝，只要一句话讲错，就会让他们的努力全都白费。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。