一场洛杉矶大火灾，烧出了美国不少问题，网上就此已经有很多讨论，各媒体亦抢着挖真相，而大家最关心的则是为何出现救火没水这奇怪现象。最近有人爆出原来洛杉矶的大部分水资源，竟给一对农业大亨夫妇控制了，他们把水资源私有化，并且金融化，在金融市场推出“纸水”(paper water)金融产品，这相等于我们较熟悉的“纸金”(paper gold)，可在市场上将价格舞高弄低。

   这个水资源市场化背后可追溯至1994年的《蒙特雷协议》(Monterey Agreement)，当时加州政府刚建成一个最大的储水系统克恩水库，来解决加州干旱缺水问题，由州政府控制的凯尔尼水银行(Kern Water Bank)营运，怎知来自雷斯尼克家族的斯图尔特和琳达雷斯尼克夫妇，连同其他农场主，挑战加州政府的水权分配。

洛杉矶大火灾期间，大众最关心救火没水这奇怪现象。(AP)

   奇怪的事情就此发生了，就在1994年，祖父辈来自乌克兰犹太家族的雷斯尼克夫妇所经营的农产品公司美好公司(Wonderful Company)，和其他农场主及州政府代表，在蒙特雷举行秘密会议，结果州政府允许农场主直接从克恩水库抽水来灌溉农田。不久，州政府在去监管化的思维下，索性把凯尔尼水银行控制权也放弃了，下放给凯尔尼县的水务局，但这个县水务局受到雷斯尼克夫妇用钱支配，最后竟把克恩水库60%股权卖给这个全美国最大的农场主，其资产总值50多亿美元。

   自此，雷斯尼克夫妇对洛杉矶的水资源分配和价格厘定拥有主要的决定权，仅是他们农地所在的洛杉矶中央农业谷，每年便用上5亿立方米水，占了全洛杉矶70%用水量。可是，他们的贪婪还不止于此，他们要把水资源虚拟化来谋取最大的利益。如果熟知黄金在市场怎样成为虚拟金融商品，便不难理解这对农场主夫妇的企图。如是者，水资源变成市场上的商品，就好像黄金和石油，透过在市场上的空买空卖来推高价格。

雷斯尼克夫妇对洛杉矶的水资源分配和价格厘定拥有决定权，并将水资源虚拟化来谋取最大利益。(AP)

   这样看来，资本家对水资源的垄断，加上加州的腐败官员，对这次洛杉矶大火灾也实在需要负上即使不是全部亦是主要的责任。从这个人祸，不期然令我想起2007年到玻利维亚采访时，玻国原住民刚结束了一场力抗水资源私有化的资本家图谋。

   原本，饮用水是我们生存的一种必需品，乃是天赋人权，后来却逐步变成一种商品。玻利维亚则一早打过一场硬仗，轰轰烈烈，成功地把体现人权的饮用水，从大企业手中夺回到人民的手里去，足以让世人有所启发。

   事实上，早于1998年，玻国第三大城市科恰班巴(Cochabamba)的公共供水系统，在世界银行和国际货币基金会的建议下，售给美国最大的工程顾问公司贝泰(Bechtel)。该公司受美国政府的眷顾，经常不需要投标便可承接美国势力范围内的工程项目。

   难怪世界银行被视为美国银行，它不仅要求玻国政府把科恰班巴的供水系统卖给贝泰公司名下一附属公司，又坚持把供水相关成本转嫁给用户，在“用者自付”的新政策下，水费竟然增加了200%，居民哗然。

   玻国原住民组织领袖告诉我：“当时世银和货币基金打着拯救玻利维亚经济的理由，推出结构性调整方案，他们振振有词地表示，私有化才能令公共事业变得更有效率，玻国应向外打开大门，让最有能力者管理之。可是，这只不过是借口，谁人都比他们更明白，水资源与石油一样，谁握有控制权，便等于握有某国的经济命脉。想不到，他们也太贪心，不仅欲夺取石油和矿产，水资源也不放过！”

玻利维亚人民为从大企业手中夺回“水权”，前后打过两场硬仗。(AP)

   这回真的把贫困的科恰班巴居民逼到墙角里去了。科恰班巴社区领袖立刻发起罢工、罢市，并走到街头示威，势要夺回水资源。他们一诉求，旋即受到全国的工会、民间组织支持，向贪婪的贝泰公司下逐客令。贝泰心有不忿，指投资遭侵占，告到上由世银操控的贸易法庭。但在国际舆论的批评下，贝泰为保声誉，放弃官司。

   好了，第二次水战终于在另一原住民城镇艾勒图爆发。时值2004年，这次他们要对付的是晓利曼尼(Aguas del Illimani)水公司，这是一间法国与苏黎世(Suez)合资的跨国水公司，还有其他的股东，都与世银不无关系。

   其实，艾勒图和拉巴斯的供水系统曾于1997年在世银的要求下私有化一次，以作为向玻国政府贷款的条件。但2004年的私有化，令到20万人失去水源，又或负担不起自来水，而转到受污染的井水，这些井水都受到附近工业的污染，导致不少小孩染病。

   玻利维亚到处都是美丽的山峦，山峦之间河水淙淙，印加帝国的知名灌溉技术便是借此地理优势而来，奈何后代却没有一口干净的水可喝。2004年晓利曼尼水公司接管后，水费立刻加了35%，大家无法忍受，遂参考科恰班巴的经验，动员起来，最后把晓利曼尼赶走。

   从富裕的美国加州，到贫困的玻利维亚原住民城镇，水资源商品化给了世人什么的启示？

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。