开业三十六年的UA戏院全线结业，报导指“业界和市民均感到惊讶”。坦白讲，我实在“惊讶”于他们的“惊讶”！

   抚心自问，最近一次购票入场观看电影，可能是两年前的事，跟八、九十年代，每星期入场两、三次，又或于电影节期间，每日走三、四场的投入程度，不可同日而语。

   真正喜欢电影的人，谁不爱立体声、宽银幕？电影，我还是爱看的，但好的电影，已然买少见少，花上百多元购票、再花百多分钟观赏，事后捶胸顿足，抱怨不值，乃近年常常踫上的事。

   人生多短暂，时间金钱这样虚耗，对于今日的我来说，实在负担不来。

   更何况，观众水平确实今非昔比，电影院内，开怀大吃、高声交谈、手机响闹、进进出出、迟到早退……凡此种种，破坏气氛影响心情。

   要管，管不来，不管，又不忿。贴钱买难受，我决定投降！

   情愿躲在家里，想看什么、几时看、跟谁看，全权自主；另一优点，就是一旦发现电影不对口胃，可以实时“分手”，不拖拉不留情。

   早前就在家里，看了这出《伊朗式分居》（A Separation） 。

（网上图片）

   此乃2011年伊朗导演阿斯加法哈迪（Asghar Farhadi）的作品，当时囊括奥斯卡各项大奖，之后又有2013年的《伊朗式离婚》（The Past）及2016年的《伊朗式迁居》（The Salesman），后者于戛纳影展继续扬威。

   时光倒流十年才首次观赏此电影，无疑有点“后知后觉”。

   故事以一对中产夫妇因闹分居对簿公堂作为开场第一镜，这不过是一个引子，剧情往后的发展，牵涉一连串的人物和事件，转折迂回，意料之外。

（网上图片）

   电影的内容，有兴趣的闲人，还是花点时间，自行消化，不赘，在此只分享个人的观后感。

   整出电影，没喧闹没悲情，没堆砌没煽情，通篇没一个大奸大恶的坏蛋角色，淡然平实到一个地步，恰如你我每天面对的生活日常。正正因为这种切实的存在感，让我不期然代入每一个角色，易地而处，一刻当我遇到同样困境的时候，该如何自处？

   女主角为了让女儿得到更好的教育，安排举家移民，但她的丈夫，即男主角，却拒绝同行，甚至要求把女儿留在身边。作为一位母亲，她的出发点没有错。

   男主角坚决留下，只因不舍离开患上脑退化症的年迈父亲，他一走了之，父亲肯定无人照顾。作为一个儿子，他也没有错。

（网上图片）

   女主角搬回外家，男主角请来女佣帮忙照顾父亲，这女佣由第一天工作开始，已跟男主角就薪酬及工作等问题，讨价还价，反复无常。只因她的宗教信仰她的经济困局，令她多重顾虑，她，也没有错。

   后因某天男主角放工回来，眼见父亲神志不清，双手被绑，倒在地上，一怒之下，跟女佣发生争执，把她推出门外，女佣失足掉落梯间。女佣告上法庭，控诉男主角动粗令其小产，女佣丈夫更直指男主角谋杀了自己的孩子，要求索偿。

   实情是女佣被推倒前一天已流产，但基于家里一贫如洗，丈夫又欠下一屁股债，迫不得已，说谎以求一家翻身。

（网上图片）

   扭曲事实诬告无辜固然不对，男主角明知女佣身怀六甲，依旧粗暴动手，同样令人发指；更过份的是，男主角为求自保，矢口否认对女佣怀孕一事知情，又反告女佣于照顾老父时失职，蓄意谋杀。

   就这样，两个家庭，一个中产一个低下层，同时掉进深渊，面对诉讼、家庭、经济、信仰、人性，有理说不清，每一个抉择，冲击着固有的价值观，同时牵动着人与人之间诚信。

   夫妇四人，对内对外，吵吵闹闹真真假假，孩子看在眼里，回想父母从前谆谆教诲，此刻是非颠倒，实在百思不得其解。父母一句谎话对子女的影响，就是一生一世。

   这一百二十三分钟，值回票价，虽则我没付票入场。