他们没有灭活疫苗。对于普通人，打未必比不打好。对于他们的政府，当然是调转的啦……

老朱，打疫苗了吗？曾现在很多人观望的机会赶紧打吧，还是要相信科学。就目前美国的情况，打疫苗也许有风险，不打风险更大。如果川建国同志不认输，号召人民上街勤王，美国医院被打爆是迟早的事。

相信政府是应该的，但有时我们也需要区分。因为有时候政府也会有自己的盘算。比如，西方这次疫情早期的不戴口罩和现在鼓励民众接种灭活以外的疫苗。也比如我们政府砖家十年前就不停喊着的房住不涨。灭活疫苗是传统技术，其它的不是不好，而是时间太仓促，具体副作用仍有待观察。其中有款疫苗甚至出现了严重副作用，面瘫倒是其次，横贯性脊椎炎，多恐怖？

什么疫苗好？什么疫苗可以打？这个得听政府内专业机构的，他们比普通人也比单个的专业人士有更多的资源、更多的数据来作出判断。 政府内的专业机构当然也可能有错，但从概率上说，这种复杂的专业问题，还是政府内的专业机构更靠谱。

他们没有灭活疫苗。对于普通人，打未必比不打好。对于他们的政府，当然是调转的啦……

老朱，打疫苗了吗？曾现在很多人观望的机会赶紧打吧，还是要相信科学。就目前美国的情况，打疫苗也许有风险，不打风险更大。如果川建国同志不认输，号召人民上街勤王，美国医院被打爆是迟早的事。

出现这样严重的致死，致残的毒副反应，我严重怀疑这家公司在做一，二期临床试验的数据，是否是真实的，可信的

关于安全，有二个基本法则：一、任何安全都是基于概率的。没有绝对的安全。二、安全是有代价的。越高的安全性，需要支付的代价越大，代价包括但不限于金钱成本、时间成本。 打疫苗带来的安全性好处远大于打疫苗带来的副作用代价，这显然是目前各国政府专业机构的评估结果。至于个人，打不打，倒也不强迫，我只是担心，想选时没得选了。

相信政府是应该的，但有时我们也需要区分。因为有时候政府也会有自己的盘算。比如，西方这次疫情早期的不戴口罩和现在鼓励民众接种灭活以外的疫苗。也比如我们政府砖家十年前就不停喊着的房住不涨。灭活疫苗是传统技术，其它的不是不好，而是时间太仓促，具体副作用仍有待观察。其中有款疫苗甚至出现了严重副作用，面瘫倒是其次，横贯性脊椎炎，多恐怖？

什么疫苗好？什么疫苗可以打？这个得听政府内专业机构的，他们比普通人也比单个的专业人士有更多的资源、更多的数据来作出判断。 政府内的专业机构当然也可能有错，但从概率上说，这种复杂的专业问题，还是政府内的专业机构更靠谱。

他们没有灭活疫苗。对于普通人，打未必比不打好。对于他们的政府，当然是调转的啦……

老朱，打疫苗了吗？曾现在很多人观望的机会赶紧打吧，还是要相信科学。就目前美国的情况，打疫苗也许有风险，不打风险更大。如果川建国同志不认输，号召人民上街勤王，美国医院被打爆是迟早的事。

不是我想打就有的，要根据需要先急后缓轮候的，一线医护人员和75岁以上老人第一批打，一线服务业人员等第二批打，我们差不多是最后的一批，估计最快要5月份才轮到我们。

老朱，打疫苗了吗？曾现在很多人观望的机会赶紧打吧，还是要相信科学。就目前美国的情况，打疫苗也许有风险，不打风险更大。如果川建国同志不认输，号召人民上街勤王，美国医院被打爆是迟早的事。