国际贸易环境波谲云诡，特朗普放言要取得格陵兰，把加拿大变成美国第51个州，又说“收回”巴拿马运河，这些都不易实现，却反映美国十分希冀控制北极及贯通太平洋及大西洋咽喉航道。

特朗普放言“收回”巴拿马运河，长和(00001)放售港口卖给美资引起轩然大波，暗示也许美国对争夺港口管理的话语权甚感兴趣。（AP图片）

关税航道港口战，各方皆受害

   长和(00001)打算把43个港口卖给美资全球最大的资金管理公司贝莱德，引起轩然大波，至今争论仍甚嚣尘上，这暗示也许美国对争夺港口管理的话语权甚感兴趣。但航道战或港口战与关税战几乎是同一回事，只是贸易战的不同手段而已。

   关税战虽不会有赢家，交战各方都会蒙受其害，但其实它已是贸易战各手段选项中较易操作及较少损失的方法。政府抽了关税，等于从本国消费者手中抽了针对某些进口产品的销售税，人民多付了税，损失了，但政府却多了收入，虽然不难证明人民的损失数值大于政府收益，但部分损失被收益填补，有时也可撑下去。

   不过，美国总统特朗普与前总统拜登（Joe Biden）为了减少美国贸赤及要遏制中国崛起的关税战却显然失败，看看数字便知。从关税战之前的2017年至2024年，美国对中国的贸赤，虽然共减少了21.3%，但美国对全球的贸赤却上升了77.7%。反观中国，同一时期，对世界的贸易盈余却增加了119.8%，货品进出口总额也上升了50.1%。

   美国如此失威，总要在别的地方找回面子。我不说找回“利益”，因为美国的新做法依然可能在损害自己利益。控制航道及控制港口，都可增加对手的贸易成本，起到与关税近似的效果。

   不过，航道战或港口战与关税也不是没有区别。封锁航道会迫使船只绕道而行，运输成本大增或甚至货物无法通行。港口收费剧增可起到近似效果，但要看港口所在地的主权国家是否容许管理公司胡来，亦要看看是否存在竞争，你加了价，船都跑到别个码头。我们可视封锁航道或收港口费是有关方面长臂管辖的手段，我虽没法在别国加你关税，但一样可靠加港口费或逼你走远路而增加你的贸易成本。

收港口费控制航道，物价势更贵

   但这些策略亦会对己带来不妙后果。运输成本增加了，不但进口不利，同时也会打击出口。美国若用此等方法，等于增加了进口税及出口税，搬起石头打自己的脚，只禁别的国家的船或只对别国的船收取昂贵港口费？帮助也不大，今天的贸易是基于生产供应链的贸易，一个产品的生产往往涉及多个国家，增加了运输成本后，最会发生的，便是什么都贵了，人人都损失。

   不同的国家对关税战、航道战、港口战会有不同的态度。中国是全球自由贸易的最大得益者，贸易使中国解放了生产力，促进了改革，所以支持自由贸易，也明白“人类命运共同体”值得推动。中国在世界多个港口有管理权，最符合中国利益的便是降低贸易成本。关税也不想搞，RCEP等项目也是以撤除关税为目标，怎会无端控制港口或航道阻碍贸易？

美常误用关税遏对手，屡试屡败

   但美国不同，她的政客十分愚蠢，历史上常错误地以为可利用关税去保护自己，打击假想敌。虽屡试屡败，毫无成绩，但他们总还是要试的。所以若港口为他们掌管，航道为他们控制，的确可能出事，累及各国。例如若巴拿马为其所制，加勒比海的国家便应担心从中国输入的货品是否会更贵。

   长和掌管43个港口时，中国不用担心，也不用干预，长和中立，最符自己利益和世界利益，若港口落在美国手中，情况大不相同。美国关税战失败了，会否改为利用码头收费来破坏贸易？谁也不能说美国无此意图。

   上文说美国的政客有时会十分愚蠢，常做自残之事。历史上的案例甚多，1930年两名共和党议员推动的“斯姆特--霍利关税法案”（Smoot-Hawley Tariff Act）便是教科书级数的反面教材。上世纪20年代美国因为电气化及出现了汽车、货车、拖拉机等工具，生产力大幅上扬，产品数量大增，不易找市场售卖，这两位议员竟然祭出保护主义大旗，对2万多个产品征收美国史上第二高的关税。当时有1,028位经济学家，其中部分颇负盛名，联署反对这法案，福特汽车的福特更把此法案称为“经济上的愚蠢”，但参众两院还是通过了法案，胡佛（Herbert Hoover）总统也签了名。

   它的后果是什么？多个国家实施了报复性关税，有些国家的人民抗议了，不加关税但也少买美国货。在有征关税的货品上，平均税率高达59.1%，美国的进出口贸易额皆跌。据近年的一份研究，在有对美国报复的国家，美国的出口少了28%至32%，光只是抗议一下的，美国出口也少了15%至23%。要知道，当年正值大萧条，经济史学家一般认为这法案把大萧条的杀伤力更大大地加深了，不明白贸易的好处，及不信别国有力还击，正是30年代及今天美国政客的通病。有此背景，中国不能不寸海必争。

【知识库】长和卖港口事件簿

   －长和3月4日发布公告，与贝莱德（BlackRock）财团原则性达成交易初步基本条款协议，长和拟出售包括集团的非中国港口资产，包括近期陷于政治争议的巴拿马港口。

   －港澳办多次转载质疑长和出售港口并非“普通的商业行为”的评论文章，指交易引起“国人高度关注和强烈质疑”，并促“面对大事大义大节，有关企业当三思，应好好想想有关问题的性质和要害是什么”。

   －彭博社引述匿名消息指，长和正继续推进交易进行，各方正在着力完成尽职审查、税务、会计帐目等交易细节，目标如期4月2日前签署协议。

   －另有消息指，港府在3月4日得知长和宣布出售港口业务后，立即与长和商议如何寻找一个合理的解决方案。

   （本文原载于3月29日《香港经济日报》）

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。