美国微软公司的互联网浏览器Internet Explorer(简称IE)上周正式退役，替代它的Edge欠缺知名度，使用人数追不上谷歌公司的Chrome，但在上世纪90年代后期，IE几乎垄断了全世界的浏览器市场，并因此引爆一场涉及反垄断的“世纪官司”。　

(CNS)

网络普及令浏览器成“至Hit软件”

   20多年前，微软公司将MS-DOS和Windows 3.1x两个操作系统整合，在1995年夏天推出Windows 95(窗口95)，首次将文字和图像有机结合于用户界面，实现了直观的可视化操作。这在当时是向千百万计算机盲“赋权”的一场“革命”，因为使用计算机不再需要事先培训。窗口95带动了个人计算机的销售，也为信息技术(IT)产业开拓出一个全新的“蓝海市场”，催生了全球各地千万家计算机硬件制造商和软件开发商。

   此时互联网虽已存在但尚未普及，早期使用者主要在美国政府部门、大企业和一些知名大学，而连接网络世界与个人计算机的门户软件则是浏览器。90年代初最流行的浏览器Mosaic是美国人安雷森(Marc Andreessen)和拜纳(Eric Bina)研发出来的，他们是伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校计算器系的校友，而美国的国家超级计算应用中心(NCSA)就设在该校。拜纳读完硕士后加入NCSA做软件设计师，安雷森读本科时在那里实习，两人合作开发出Mosaic浏览器。

   1993年Mosaic问世后很快有几百万人次下载，被媒体称为“killer application”(“至hit软件”)，但安雷森对此并不满足。当年暑假大学毕业后，他前往加州硅谷与朋友创办了自己的公司“网景”(Netscape Communications)，在Mosaic的基础上第二年研发出更好用而且功能更全的浏览器Navigator，迅速抢占了很大的市场份额。生意越做越大，1995年网景上市，安雷森也成了最年轻的亿万富豪。

捆绑硬销IE，微软被控“垄断市场”

   90年代初期有不少公司在研发浏览器，但全球最大软件开发公司微软却没太注意互联网应用软件的开发，因为微软的个人计算机软件和商用办公软件太赚钱了。在网景“一夜爆红”之后，微软购买了Mosaic的专利使用权，并组建团队在Mosaic的基础上开发新浏览器。1995年8月微软正式推出IE浏览器，但它不如Navigator好用，下载的人很少。微软于是“祭出法宝”，将IE安插在更新后的窗口95操作系统之中，当用户尝试连接互联网时，系统会自动推荐IE。那时候很多人还是第一次购买或使用个人计算机，尚不知道可以用不同的浏览器上网，因此见到弹出来的IE往往自然而然就用它连接互联网。

   网景当时主要靠在计算机商店、书店、大学、公共图书馆等计算机用户常去的地方摆放Navigator的光盘，吸引人们安装Navigator。同时网景还向一些机构用户收取安装费，而微软则免费提供IE，只求抢走网景的市场占有率。靠“捆绑”和免费这两招，微软迅速蚕食了网景的浏览器市场分额。网景指控微软用垄断手法破坏公平竞争，而克林顿政府的司法部和美国一些州的检察长也持同样立场，于是司法部连同20个州在1998年5月18日一起向联邦法院提出诉讼，控告微软利用窗口软件捆绑销售IE，构成垄断和不公平竞争。在千禧年即将到来之际，媒体将这起反垄断诉讼称为“世纪官司”。我当时在纽约做记者，采访报道了这起官司的全过程，对几位主要人物至今记忆犹新。

政府大状“万事通”，举止潇洒收费天价

   印象最深的是代表控方出庭的资深大律师博伊斯(David Boies)，他是司法部聘请的私人律师，当年57岁，举止潇洒，陈述清晰，字斟句酌，一剑封侯。这场官司还没打完，政坛惊现另一场“世纪官司”，2000年总统大选结果存在争议，共和党候选人小布什和民主党候选人戈尔将官司一直打到联邦最高法院。此时戈尔请出的律师竟然是博伊斯！(他是“万事通”？)

   博伊斯三年内打了两场“世纪官司”，为戈尔辩护的选举官司输了，控告微软的反垄断官司赢了，但不论输赢他都是赢家，因为他按时间收费。路透社今年6月7日的报道说，被控侵犯私隐的谷歌公司聘请博伊斯为该公司辩护，博伊斯每小时收费1950美元(约合港币15210元)。谁能想到，如此伶牙俐齿的知名大状，小时候曾患有语言障碍症！

   另一位让我留下深刻印象的是主管反垄断事务的助理司法部长克莱恩(Joel Klein)，他经常面带笑容但看上去有点狡诈。这位犹太裔律师在领导政府团队打赢微软官司之后，从华盛顿返回老家纽约市，受聘出任教育局局长，管理全市1600多所中小学。

“世纪官司”争议仍存，后人当警惕

   尽管IE已走入历史，但对于政府控告微软垄断市场的“世纪官司”却仍存争议。在官司落幕时，浏览器已经不是影响网民上网的重要因素，网景也被美国在线(AOL)收购了。一种看法认为，美国政府当年没必要大动干戈起诉微软，因为创新是无止境的，微软不可能垄断互联网市场。与此相反的观点则认为，司法部的起诉是完全必要的，因为它最终限制了微软用操作系统垄断上网途径并打压竞争对手的可能性。如果没有这场“世纪官司”，以微软的财力和盖茨的野心，很多初创公司可能不是被微软收购就是被微软整垮。

   按照后一种说法，谷歌和脸书等网络公司的成长均得益于政府对微软的制约，但它们如今却越来越像昔日的微软，被各界人士指控垄断网上广告市场、利用规模优势滥用新闻媒体的信息却拒绝付费。为什么会这样？两位反垄断专家曾在《纽约时报》撰文给出答案：这是美国政府懒政造成的。他们的理据之一是，1970至1999年美国政府平均每年检控15宗垄断个案，但从2000至2014年，每年只有三宗。

   鉴于垄断市场的愿望存在于企业的基因之中，政府的反垄断监管也必须进行下去，只有新起点，没有终点。

   《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。