今年的冬天，会让欧洲人觉醒吗？

个人观察，美国已经退出世界霸权，退守西方霸主地位。而西方对美威胁最大就是欧盟，欧盟的核心是德国。美国挑起俄乌冲突，就是消解欧洲，打残德国。美国失去世界霸权，皆因实力不足以支撑。但美国必须维持在西方的霸主地位，力求避免国家主体像苏联那样分裂解体。

我们现在的力量让美国不敢铤而走险就够了，关键两国之争还是经济和国家治理。今后三五年这一局胜负就要出来了。上一局在08年分出胜负，中赢美负。看这一局了。这一局我们赢了，美国优势地位基本丧失，大家再来一局，结束后，美国退出世界霸权。

美国海军司令是这样说的 WSJ：China Is Capable of Blockading Taiwan, 美国 Navy Commander Says

未来几年基本就决出胜负手了。只要中国房地产软着陆。胜负就定了。美国就没有丝毫机会了。

“Most people assume the 美国 will do something to defend Taiwan. The big question is, what are the costs we’re really willing to pay?” Stanford’s Skylar Mastro said. “Are we going to stick it out after 10,000 or 20,000 or 30,000 casualties? There’s nothing about Biden’s statement that adds any clarity to the Chinese on that issue.” 美国愿意付出多大代价 多读点书吧！ molamola357 2022-09-21 11:33:19 不知彼更不知己，每战必殆

两国军工技术上差距基本抹平了。现在主要差距是存量规模。比如航母，我们技术上可以了，但要生产那么多，培训那么多飞行员需要很长时间。

中美军事科技的差距，大约在25年上下，每一年都在速度接近。再有核弹情况下，我不认为会发生全面战争，顶多打代理人战争

看来你体制没搞懂，武器差距也不懂，只是在陈述你的立场和认知

问题的核心是，在目前的政治体制下，中美军力的差距在肉眼可见的接近。越是这样美越恐惧越要逼大陆和台湾开战，因为遏制大陆别无它法。像吕秀莲这样得应该是明白这点了，蔡应该知道，但不知道到底咋想得，侥幸？或者干脆来把大的？

军工代表一个国家的最高科技不可能发外加工最多购买零件，而卖出的武器必有更先进的武器压制例如卖中国苏35俄国还有苏57不卖。 而地缘政治格局已改变，中美开启了冷战，更不可能交给中国制造 以钱去衡量的价值观搞不懂军工和地缘政治

个人观察，美国已经退出世界霸权，退守西方霸主地位。而西方对美威胁最大就是欧盟，欧盟的核心是德国。美国挑起俄乌冲突，就是消解欧洲，打残德国。美国失去世界霸权，皆因实力不足以支撑。但美国必须维持在西方的霸主地位，力求避免国家主体像苏联那样分裂解体。

我们现在的力量让美国不敢铤而走险就够了，关键两国之争还是经济和国家治理。今后三五年这一局胜负就要出来了。上一局在08年分出胜负，中赢美负。看这一局了。这一局我们赢了，美国优势地位基本丧失，大家再来一局，结束后，美国退出世界霸权。

美国海军司令是这样说的 WSJ：China Is Capable of Blockading Taiwan, 美国 Navy Commander Says

未来几年基本就决出胜负手了。只要中国房地产软着陆。胜负就定了。美国就没有丝毫机会了。

“Most people assume the 美国 will do something to defend Taiwan. The big question is, what are the costs we’re really willing to pay?” Stanford’s Skylar Mastro said. “Are we going to stick it out after 10,000 or 20,000 or 30,000 casualties? There’s nothing about Biden’s statement that adds any clarity to the Chinese on that issue.” 美国愿意付出多大代价 多读点书吧！ molamola357 2022-09-21 11:33:19 不知彼更不知己，每战必殆

两国军工技术上差距基本抹平了。现在主要差距是存量规模。比如航母，我们技术上可以了，但要生产那么多，培训那么多飞行员需要很长时间。

中美军事科技的差距，大约在25年上下，每一年都在速度接近。再有核弹情况下，我不认为会发生全面战争，顶多打代理人战争

看来你体制没搞懂，武器差距也不懂，只是在陈述你的立场和认知

问题的核心是，在目前的政治体制下，中美军力的差距在肉眼可见的接近。越是这样美越恐惧越要逼大陆和台湾开战，因为遏制大陆别无它法。像吕秀莲这样得应该是明白这点了，蔡应该知道，但不知道到底咋想得，侥幸？或者干脆来把大的？

军工代表一个国家的最高科技不可能发外加工最多购买零件，而卖出的武器必有更先进的武器压制例如卖中国苏35俄国还有苏57不卖。 而地缘政治格局已改变，中美开启了冷战，更不可能交给中国制造 以钱去衡量的价值观搞不懂军工和地缘政治

我们现在的力量让美国不敢铤而走险就够了，关键两国之争还是经济和国家治理。今后三五年这一局胜负就要出来了。上一局在08年分出胜负，中赢美负。看这一局了。这一局我们赢了，美国优势地位基本丧失，大家再来一局，结束后，美国退出世界霸权。

美国海军司令是这样说的 WSJ：China Is Capable of Blockading Taiwan, 美国 Navy Commander Says

未来几年基本就决出胜负手了。只要中国房地产软着陆。胜负就定了。美国就没有丝毫机会了。

“Most people assume the 美国 will do something to defend Taiwan. The big question is, what are the costs we’re really willing to pay?” Stanford’s Skylar Mastro said. “Are we going to stick it out after 10,000 or 20,000 or 30,000 casualties? There’s nothing about Biden’s statement that adds any clarity to the Chinese on that issue.” 美国愿意付出多大代价 多读点书吧！ molamola357 2022-09-21 11:33:19 不知彼更不知己，每战必殆

两国军工技术上差距基本抹平了。现在主要差距是存量规模。比如航母，我们技术上可以了，但要生产那么多，培训那么多飞行员需要很长时间。

中美军事科技的差距，大约在25年上下，每一年都在速度接近。再有核弹情况下，我不认为会发生全面战争，顶多打代理人战争

看来你体制没搞懂，武器差距也不懂，只是在陈述你的立场和认知

问题的核心是，在目前的政治体制下，中美军力的差距在肉眼可见的接近。越是这样美越恐惧越要逼大陆和台湾开战，因为遏制大陆别无它法。像吕秀莲这样得应该是明白这点了，蔡应该知道，但不知道到底咋想得，侥幸？或者干脆来把大的？

军工代表一个国家的最高科技不可能发外加工最多购买零件，而卖出的武器必有更先进的武器压制例如卖中国苏35俄国还有苏57不卖。 而地缘政治格局已改变，中美开启了冷战，更不可能交给中国制造 以钱去衡量的价值观搞不懂军工和地缘政治

未来几年基本就决出胜负手了。只要中国房地产软着陆。胜负就定了。美国就没有丝毫机会了。

“Most people assume the 美国 will do something to defend Taiwan. The big question is, what are the costs we’re really willing to pay?” Stanford’s Skylar Mastro said. “Are we going to stick it out after 10,000 or 20,000 or 30,000 casualties? There’s nothing about Biden’s statement that adds any clarity to the Chinese on that issue.” 美国愿意付出多大代价 多读点书吧！ molamola357 2022-09-21 11:33:19 不知彼更不知己，每战必殆

两国军工技术上差距基本抹平了。现在主要差距是存量规模。比如航母，我们技术上可以了，但要生产那么多，培训那么多飞行员需要很长时间。

中美军事科技的差距，大约在25年上下，每一年都在速度接近。再有核弹情况下，我不认为会发生全面战争，顶多打代理人战争

看来你体制没搞懂，武器差距也不懂，只是在陈述你的立场和认知

问题的核心是，在目前的政治体制下，中美军力的差距在肉眼可见的接近。越是这样美越恐惧越要逼大陆和台湾开战，因为遏制大陆别无它法。像吕秀莲这样得应该是明白这点了，蔡应该知道，但不知道到底咋想得，侥幸？或者干脆来把大的？

军工代表一个国家的最高科技不可能发外加工最多购买零件，而卖出的武器必有更先进的武器压制例如卖中国苏35俄国还有苏57不卖。 而地缘政治格局已改变，中美开启了冷战，更不可能交给中国制造 以钱去衡量的价值观搞不懂军工和地缘政治

美国的军舰都是美国本土造的，结果就是成本是意大利的一倍以上，甚至是中国的四倍。在海军军费相差很大的情况下，中国下水的新舰远远高于美国。啥都美国造的下场是，成本奇高无比

最近拜登出席Intel在俄亥俄州的芯片厂开工典礼，又指出芯片制造一定要在美国制造，最近他又说了一句关键词叫“Cancer Moonshot”，表示生物科技及生物制剂也要在美国生产，这都是供应链重大改变的讯号，也代表美国对中国的限制已从芯片到生技产业。

能对比吗？苏联已解体 智商税 molamola357 2022-09-19 12:45:05 苏联时期一美元兑4卢布，现在一美元兑60卢布，可见人为高估了汇率

谢谢苏联老大哥，帮中国工业打下基础 多读点书吧！ molamola357 2022-09-19 12:40:33 历史常识跟美国走越来越富，跟苏联走只有越来越穷

我帮你喊一句，俄罗斯必胜，普大帝必胜。这世界是变化的，说不定哪一天一觉醒来惊掉下巴

俄罗斯断气，丑国抽血，欧洲会最先倒下，而没有资源，两头在外的日本一样在劫难逃。丑国抽血得以苟延残喘，长期看，谁会是赢家，不言而喻。呵呵

首先是欧洲，德国，日本的耗能制造业，特别是欧洲的化工业，面临没顶之灾。

在丑币纸质化趋势之下，重要的资源材料会重新定价，赋予附加值。可以说，过去几十年廉价资源的时代过去了

中国制造是一个原因，另一个因素，是资源国长期被压制在供应链低端，只能贱卖资源。

过去几十年的低通胀该主要是全球化下的中国制造，而不是沃尔克的加息。如果加息能解决通胀的话就不会有津巴布韦和委瑞内拉的问题了。现在中国不愿意一直当奴隶，要爬升产业链，甚至要人民币国际化，那可是挖了犹太人的祖坟。现在的贸易战、科技战、金融战等是自然的，接下来的冷战似乎也是必然的。 在这种脱钩、逆全球化的大趋势下，欧美地区的通胀可能是长期化的，而不是华尔街忽悠短期内就能回到2%。

 对于需求引起的物价上涨，货币政策是有能力控制的，关键是联储愿意付出多少成本。市场原本希望联储超过两百点的加息，已经有效控制住物价了，但是最新数据给出了相反的结论。联储主席鲍威尔最近常说，不惜代价控制通胀，现在看来代价恐怕很高 鲍叔加油！ 学前辈美联储主席大个子沃尔克，遏制通胀，加息，把美国经济打趴下。

你不如说说佩洛西敢不敢去台湾，美元为什么贬值到110好过啦，清华毕业的笑料

因为天气大旱，挪威水库的水位已经很低。芬兰被俄罗斯断气，说不怕，我们有挪威的电力。现在挪威说了，水不够还要喝，没有水电输出，自己民生不够用，天然气嘛，也要用来自己补电，减少输出了。哈哈~~~~~多读点书吧

老赵，我还以为你这些日子躲在家里数美金呢！想请教你一个问题，西班牙意大利那边是不是靠近北非，阿尔及利亚的天然气能不能输送过去？挪威的天然气是不是可以输送到波兰？

多读点书吧，用键盘打几个字出来壮胆，人家一眼就看穿了，呵呵

嘿嘿嘿！印度制造、越南制造、柬埔寨制造、孟加拉国制造等等以及人工智能（AI）技术进步导致工业机器人在制造业中的大规模使用，还真以为离开了你地球就不转了？！

过去几十年的低通胀该主要是全球化下的中国制造，而不是沃尔克的加息。如果加息能解决通胀的话就不会有津巴布韦和委瑞内拉的问题了。现在中国不愿意一直当奴隶，要爬升产业链，甚至要人民币国际化，那可是挖了犹太人的祖坟。现在的贸易战、科技战、金融战等是自然的，接下来的冷战似乎也是必然的。 在这种脱钩、逆全球化的大趋势下，欧美地区的通胀可能是长期化的，而不是华尔街忽悠短期内就能回到2%。

 对于需求引起的物价上涨，货币政策是有能力控制的，关键是联储愿意付出多少成本。市场原本希望联储超过两百点的加息，已经有效控制住物价了，但是最新数据给出了相反的结论。联储主席鲍威尔最近常说，不惜代价控制通胀，现在看来代价恐怕很高 鲍叔加油！ 学前辈美联储主席大个子沃尔克，遏制通胀，加息，把美国经济打趴下。

嘿嘿嘿！印度制造、越南制造、柬埔寨制造、孟加拉国制造等等以及人工智能（AI）技术进步导致工业机器人在制造业中的大规模使用，还真以为离开了你地球就不转了？！

过去几十年的低通胀该主要是全球化下的中国制造，而不是沃尔克的加息。如果加息能解决通胀的话就不会有津巴布韦和委瑞内拉的问题了。现在中国不愿意一直当奴隶，要爬升产业链，甚至要人民币国际化，那可是挖了犹太人的祖坟。现在的贸易战、科技战、金融战等是自然的，接下来的冷战似乎也是必然的。 在这种脱钩、逆全球化的大趋势下，欧美地区的通胀可能是长期化的，而不是华尔街忽悠短期内就能回到2%。

 对于需求引起的物价上涨，货币政策是有能力控制的，关键是联储愿意付出多少成本。市场原本希望联储超过两百点的加息，已经有效控制住物价了，但是最新数据给出了相反的结论。联储主席鲍威尔最近常说，不惜代价控制通胀，现在看来代价恐怕很高 鲍叔加油！ 学前辈美联储主席大个子沃尔克，遏制通胀，加息，把美国经济打趴下。

首先是欧洲，德国，日本的耗能制造业，特别是欧洲的化工业，面临没顶之灾。

在丑币纸质化趋势之下，重要的资源材料会重新定价，赋予附加值。可以说，过去几十年廉价资源的时代过去了

中国制造是一个原因，另一个因素，是资源国长期被压制在供应链低端，只能贱卖资源。

过去几十年的低通胀该主要是全球化下的中国制造，而不是沃尔克的加息。如果加息能解决通胀的话就不会有津巴布韦和委瑞内拉的问题了。现在中国不愿意一直当奴隶，要爬升产业链，甚至要人民币国际化，那可是挖了犹太人的祖坟。现在的贸易战、科技战、金融战等是自然的，接下来的冷战似乎也是必然的。 在这种脱钩、逆全球化的大趋势下，欧美地区的通胀可能是长期化的，而不是华尔街忽悠短期内就能回到2%。

 对于需求引起的物价上涨，货币政策是有能力控制的，关键是联储愿意付出多少成本。市场原本希望联储超过两百点的加息，已经有效控制住物价了，但是最新数据给出了相反的结论。联储主席鲍威尔最近常说，不惜代价控制通胀，现在看来代价恐怕很高 鲍叔加油！ 学前辈美联储主席大个子沃尔克，遏制通胀，加息，把美国经济打趴下。

在丑币纸质化趋势之下，重要的资源材料会重新定价，赋予附加值。可以说，过去几十年廉价资源的时代过去了

中国制造是一个原因，另一个因素，是资源国长期被压制在供应链低端，只能贱卖资源。

过去几十年的低通胀该主要是全球化下的中国制造，而不是沃尔克的加息。如果加息能解决通胀的话就不会有津巴布韦和委瑞内拉的问题了。现在中国不愿意一直当奴隶，要爬升产业链，甚至要人民币国际化，那可是挖了犹太人的祖坟。现在的贸易战、科技战、金融战等是自然的，接下来的冷战似乎也是必然的。 在这种脱钩、逆全球化的大趋势下，欧美地区的通胀可能是长期化的，而不是华尔街忽悠短期内就能回到2%。

 对于需求引起的物价上涨，货币政策是有能力控制的，关键是联储愿意付出多少成本。市场原本希望联储超过两百点的加息，已经有效控制住物价了，但是最新数据给出了相反的结论。联储主席鲍威尔最近常说，不惜代价控制通胀，现在看来代价恐怕很高 鲍叔加油！ 学前辈美联储主席大个子沃尔克，遏制通胀，加息，把美国经济打趴下。

中国制造是一个原因，另一个因素，是资源国长期被压制在供应链低端，只能贱卖资源。

过去几十年的低通胀该主要是全球化下的中国制造，而不是沃尔克的加息。如果加息能解决通胀的话就不会有津巴布韦和委瑞内拉的问题了。现在中国不愿意一直当奴隶，要爬升产业链，甚至要人民币国际化，那可是挖了犹太人的祖坟。现在的贸易战、科技战、金融战等是自然的，接下来的冷战似乎也是必然的。 在这种脱钩、逆全球化的大趋势下，欧美地区的通胀可能是长期化的，而不是华尔街忽悠短期内就能回到2%。

 对于需求引起的物价上涨，货币政策是有能力控制的，关键是联储愿意付出多少成本。市场原本希望联储超过两百点的加息，已经有效控制住物价了，但是最新数据给出了相反的结论。联储主席鲍威尔最近常说，不惜代价控制通胀，现在看来代价恐怕很高 鲍叔加油！ 学前辈美联储主席大个子沃尔克，遏制通胀，加息，把美国经济打趴下。

过去几十年的低通胀该主要是全球化下的中国制造，而不是沃尔克的加息。如果加息能解决通胀的话就不会有津巴布韦和委瑞内拉的问题了。现在中国不愿意一直当奴隶，要爬升产业链，甚至要人民币国际化，那可是挖了犹太人的祖坟。现在的贸易战、科技战、金融战等是自然的，接下来的冷战似乎也是必然的。 在这种脱钩、逆全球化的大趋势下，欧美地区的通胀可能是长期化的，而不是华尔街忽悠短期内就能回到2%。

 对于需求引起的物价上涨，货币政策是有能力控制的，关键是联储愿意付出多少成本。市场原本希望联储超过两百点的加息，已经有效控制住物价了，但是最新数据给出了相反的结论。联储主席鲍威尔最近常说，不惜代价控制通胀，现在看来代价恐怕很高 鲍叔加油！ 学前辈美联储主席大个子沃尔克，遏制通胀，加息，把美国经济打趴下。